Julianus inkasso - Kas tas par kārtējo šaraškina kantori?
Vai kāds var pateikt, kas tas ir par kārtējo šaraškina kantori uzradies "Julianus Inkasso Latvija", SIA. Atsūta man te kaut kādu draudu vēstuli, ka mani sūdzēšot tiesā, jo no 1999.gada esmu parādā "Baltcom GSM SIA". Tad pasakiet man lūdzu kāpēc man būtu parāds jāatdood "Julianus Inkasso" nevis "Baltcom GSM"??? Pat prātā nenāk šitiem neko atdod- kam esmu parādā tam arī varbūt atdošu. Atsaucieties lūdzu kuram vēl viņi tik nekaunīgi draudējuši - ar tiesas darbiem.
Komentāri (104)
Bet nebūs tā, ka man arī no tiem 15Ls sarēķinās procentus un ieliks kādā reģistrā? :)
Julianus Inkaso, beidz uzdoties par "vienkārši juristu":)! Izskatās, ka juristi Jums tiešām vienkārši. Šķīrējtiesas deviņdesmitajos gados. Nesmēdinat.Tājā laikā tās darbojās tikai attiecībā uz juridiskām personām. Ieejat Lursaoftā un apskatIeties, kad ir nodibināta Telekomunikāciju šķīrējtiesa. Paši samaksājāt 5% no parāda summas TELE2. un tagad te aģitējat par pamatsummas adošanu. Labs biznesiņš.
Ne kapeiku Julianusam!!! Neviens Jūs tiesā neiesūdzēs!!! Lai uzrāda rēķinus!!!
Dacei! Ņemot vērā, ka Jums ir grūtības ar saprašanu, atkārtošu:
Pirmkārt, es komentēju Jūsu teikto "Latvijā vēl neviena šķīrējtiesa nebij nodibināta", īpaši lieku uzsvaru uz vārdu "neviena" nevis par "Telekomunikācijas šķīrējtiesu".
Otrkārt, Jūsu koments: "SPECIĀLIE LIKUMI IR AUGSTĀKI PAR VISPĀRĒJIEM LIKUMIEM". Speciālie likumi nav augstāki, lieku uzsvaru uz vārdu "augstāki", par vispārējiem, bet vienkārši vispārējos likumus piemēro tiktāl, ciktāl tie nav pretrunā ar speciālajiem likumiem. "Par likumu" augstāks juridiskais spēks ir konstitucionālajiem likumiem un konstitūcijām jeb kā mēs Latvijā saucam "Satversme".
STEIDZAMI IESAKU JUMS: atkārtojiet tiesību teoriju un vispār pamācieties!
Negribu šeit strīdēties par likumiem, bet ja parāds pastāv, tad būs arī jāmaksā. Neviena inkasso firma necentīsies no jums piedzīt parādu, ja viņiem nebūs parāda apstiprinošu dokumentu. Šeit tika runāts arī par pilnvaru iespējamību-šādu pilnvara par tiesībām piedzīt no jums parādu inkasso firma noslēdz jau parakstot līgumu ar attiecīgu firmu. Arī vismaz daļa no līgumsoda un zaudējumiem būs jāmaksā, runat iet tikai par to - kāda būs šī summa. Tur ir jāsazinās ar to firmu kam jūs esat parāda, un jāvienojas par šīs summas samazinājumu.
Visbeidzot ieteikums Dacei, ja nezini visas lietas nianses, nebārstie ar pamācībām (un es neesmu no Juliana, tas tā katram gadījumam, ja Dacei atkal ienāks prātā tā spožā doma, ka katrs otrais ir J. pārstāvis).
Pilnīgi piekrītu Evitai. Beidzot te kāds loģiski domājošs cilvēks parādās!
pats 8 gadus nodarbojos ar parādu piedziņu (speciāli Dacei - neesmu no Julianus-a, savā laikā strādāju konkurējošā uzņēmumā). no praktiskā viedokļa, varu pateikt vienu - ja parāds cedēts, tas nozīme, ar dokumentiem viss ir ok, jo pirms parādu pirkšanas, katru gadījumu skatās inkasso kompānijas juristi (un arī pārbauda visus darījuma dokumentus). ja ir kautkādas aizdomas - parāds vienkārši netiek ņemts darbam un klientam parasti tiek ieteikts norakstīt konkrēto summu zaudējumos. tāpēc, ja parāds ir cedēts - nav vērts lekties un labāk samaksāt. protams, ja summa nav liela - neviens uz tiesu neies, jo tiesu izdevumi, salīdzinoši ar iespējamo ieguvumu, ir daudz lielāki (un jāmaksā avansā). piem. mes sākam domāt par iešanu uz tiesu sākot ar parāda pamatsummu LVL 100.
ja parāds nav cedēts un inkasso kompānija darbojas vienkārši kreditora uzdevumā - šeit parādniekam obligāti ir jāprasa visu dokumentu kopijas. jo šādos gadījumos, inkasso kompānija no kreditora parasti neprasa līgumus, bet paļaujās uz kreditora atsūtīto pieteikumu. ir bījuši gadījumi, kad lieta uzsākta, debitoram aizsūtītas draudu vēstules, debitors prasa līgumu - a līguma ta nav (t.i. bardaks kreditora gramatvedībā). protams, šādos gadījumos līgumos starp kreditoru un inkasso kompāniju ir punkts par to, ka kreditors pilnībā atbild par prasības pamatotību un par visām sekām.
Varbūt, Daces kundze vai jaunkundze, pateiksiet savu uzvārdu?
Katra firma ir tiesīga nodot savus paradniekus šādām firmām.Paši vainīgi, ja nemaksā un pašai firmai nebūtu jādzenās pakaļ, tas nu tā.Bet šādu firmu darba princips ir maigi izsakoties debīls.Galvenais princips ir bombīt vārda tiešā nozīmē pārādnieku, kamēr samaksā.Man draudzenei zvanija no rītiem ap 8.00 9.00 sūtīja draudu vēstules.Nu bet reizēm ir tā ka naudiņas nav, tāpēc šo to uzzināju un nolēmu ka pārkāpj manas draudzenes elementāras cilvēktiesības.Radās pamats iesniegt prasību un kas bija interesanti, līdz prasībai nenonācu, bet nezin kāpēc zvaini izpalika, parādījās normāla kultūra.Parādnieks arī ir cilvēks.Otrs šādām firmām tiesvedības nu galīgi nav izdevīgas un plānā, vairāk gan laikam uz uzņēmumiem attiecās.
Tāpēc iesaku kā vieniem tā otriem izvērtēt gan savus darba principus, gan to vai ir vērts vilkt parādus garumā.Viss taču vienkārši ieskaitiet 5 Ls katru mēnesi kam esat parādā un dzīvojiet cepuri kuldami.Un atceraties parāds nav brālis :)
Neliels turpinajums :)
Samaksaju parada pamatsummu un visus procentus, shodien Julianus atsutija atkal vestuli ar prasibu atmaksat viniem VEL procentus (0.63Ls, taa varetu but jo samaksaju ar nokavejumu) un VINIEM nodaritus zaudejumus 14.30Ls.
Draud celt prasibu LR normativajos aktos normativajos aktos noteiktajaa kartibaa, apkilat manus norekinu kontus kreditiestadees un uzlikt liegumu atsavinat man piederosho kustamo un nekustamo ipashumu.
Kads gudrs juridiskajos jautajumos varetu pakonsultet, taa tiesham var? :) atgadinashu, ka iznemot pazinojumus nekadu dokumentu par zaudejumiem, ko es viniem esmu izdarijis, es neesmu redzejis
Par 14.30 Ls neviens nekustamam īpašumam liegumu neuzliks, tas ir skaidrs. Sāk vienmēr ar parādnieka naudas līdzekļiem.
Zaudējumi? - administratīvie izdevumi par jums rakstītajām vēstulēm un vesto lietu u.c.
Protams, ka viņi VAR celt prasību tiesā, jautājums, vai viņi to darīs 15.00 dēļ.
Valsts nodeva - 10 Ls, gan jau būs vēl kādi tiesāšanās izdevumi - advokāta atlīdzība u.tml.
Tā kā, ja tu tomēr izlem nelikties vairs ne zinis un nemaksāt, cerībā, ka viņi netiesāsies 15Ls dēļ, risks ir apmēram 11 Ls vērtībā.
Var būt visādi - šāda uzņēmuma darbs ir parādu piedziņa, un iespējams, ka tomēr process iet līdz galam... ko pierāda šāda vēstule pēc pamatparāda apmaksas.
Nerausties! Nemaksā nekādus zaudējumus!
Ko viņi tur murgo, kādus īpašumus apķīlāt, tiešām zābaki pilnīgākie! Viņi tikai cenšas izkratīt no Tevis visu iespējamo! Ja viņi būtu griezušies jau tiesā un vēl pie advokāta, tad viņi vēl varētu lūgt samaksāt izdevumus par advokātu palīdzību, a tā, lai tik staigā tālāk!
P.S. Starp citu, kāds nav redzējis Daci? Pietrūkst viņu "gudro" komentāru, laikam mācās! Tas labi...
Cik saprotu no jusu tekstiem, man vai nu jamaksa visu par ko man atsutis vestules, vai nu ceret uz vinu laipnumu un uz to, ka vini negribes caur tiesu izsist no manis 14.30Ls :)
Bet nu ja tomer iesudzes tiesaa, un vel man bus jamaksa par advokatu, tad gan bus saliti :)
Tatad sanak, ka likums ir vinu pusee? Kapec tad vini neatsutija pretenziju par 50 vai 150Ls tip ka vinu zaudejumi :)
Tāpēc, ka viņi ir aprēķinājuši reālos zaudējumus :) un tas ir Ls 14.30.
Bet par advokātu viņi nevarēs no tevis dabūt vairāk kā 5% no piedzītās summas un tas būs ~ Ls 0.75. :) Nav jau nemaz tik sālīti, ne?
Nevarētu teikt, ka tev jācer uz viņu laipnumu... Drīzāk uz to, ka viņi vienkārši negribēs ķēpāties.
Bet es tomēr kā 'Vienkārši jurists' neuzdrīkstos tev teikt, lai nerausties, jo JA NU VIŅI TOMĒR sūdz tiesā, tad diemžēl likums būs viņu pusē.
Kā tev liekas, Vienkārši jurist? Kā varētu viņu prasījumu atspēkot?
P.S. Ceru, ka Dačuks sakaunējās.. vismaz bišķīt. Tādas glupības sarakstīja.
Tas ir kkur likumos atrunats par 5%? Es biju domajis, ka var prasit visus izdevumus par advokatu un tiesu atlidzinat.
Sanak, ka es riskeju ar 10.75Ls? :)
P.S. Reizem zhel ka neizvelejos jurista amatu :)
Man te tāds jautājums:
1) Cik % ņem šie uzņēmumi par savu pakalpojumu ?
Bet man tos Huli-anusus, reformus un lindorfus ir žēl.
Padomājiet, kā ir strādāt firmā kur visi tavi klienti sadzirdot tavu balsi domā: vot pid*rass... m*ita utt.
Un tas cilvēks jau arī pats apzinās, ka visiem taisnība vien ir...
Ļaunprātīgu nemaksātāju ir maz. Vnk mūsu valstī kopējā situācija ir tāda... nu... ne pārāk. Un ēst visiem gribas neskatoties uz to, ka rēķins par kautko nav nomaksāts.
Nikam! Pilnīgas muļķības. Ja tu kaut ko tāda apgalvo, tad nekad neesi strādājis ar parādniekiem. Ļaunprātīgo nemaksātāju esot maz - ha, ha, tavai zināšanai to ir pat visai daudz, bet tādi, kuri samaksā tikai pēc atkārtotas skubināšanas ir ļoti daudz. Ja neesi spējīgs apmaksāt rēķinu, tad vispār neņem preci, un ēst starp citu grib ne tikai parādnieks.
da es vinjus visus tos meslus sutu nafig
Debīls esi?
Nevajag parādus taisīt lai uzņēmumam nebūtu tavs parāds jācedē?
Jautājums. Kā tas sanāk no kura termiņa var sākt aprēķināt likumiskos procentus par parādsaistībām. Ja ir tā; 2003.09.paņēmu overdraftu (noslēdzot līgumu). Par kuru pa visam biju aizmirsis ka pat man tāda unibankas karte ir. mainot darbu un dzivesvietu :). Bet te pēkšņi uzzinu no bijušās dzīvesvietas par vairākām vēstulēm atnākošām no unibankas(datēta 2006.08.) un julianus inkaso(datēta2007.10.), unibanka raksta, ka parāds jāatdod līdz 2006.08. (pamatsumma.), bet jul.ink. raksta, ka cedēšana ir notikusi ar visiem pierādāmiem dokumentiem, prasa 24%(par 4gadiem x 6%, no 2003 lidz 2007) + civillikuma 1779. pantu radītie zaudējumi kreditoram.