LV RU
www.sudzibas.lv Cityparks [ne]apsaimniekošana, maksas pakalp., kura nav

Cityparks - [ne]apsaimniekošana, maksas pakalp., kura nav

Sveicināti !
Kāds varbūt var man paskaidrot - kādus apsaimniekošanas darbus veic SIA Cityparks (SIA "Cityparks Latvija", reģ. nr.: 40103735168, jurid. adr.: Rīga, Ernestīnes iela 12, LV-1046, tālr. nr.: 67 67 67 65, e-pasts: parks @cityparks.lv) turpmāk tekstā - sabiedrība, tās pārraudzībā esošajās stāvvietās ? Publiskajā saziņā sabiedrība ir norādījusi, ka veic stāvvietu apsaimniekošanu. (https://www.delfi.lv/bizness/versijas/maris-priednieks-8-miljoni-pret-72-jeb-cik-viegli-drikst-manipulet-ar-cipariem.d?id=50758813) Taisnības labad gan ir jāatzīmē, ka stāvvietas lietošanas noteikumos tas [nezkādēļ] nav minēts. Sabiedrības izstrādātajos stāvvietas lietošanas noteikumos, to 1. punktā teikts, ka sabiedrība nodrošina maksas pakalpojumu privātīpašumā. Līdz ar to rodas jautājums - kāpēc gan sabiedrība nenodrošina maksas pakalpojuma saņemšanu sakārtotā, drošā, automobiļus un cilvēkus neapdraudošā vidē ?[sk. fotoattēlus pielikumā] Konkrētajā stāvvietā, Rīgā, Dzirciema ielā 42, stāvvietas asfaltbetona klātnē ir vērojamas dažādu izmēru bedres, plaisas, gājēju ietves mākslīgais bruģis izdrupis, draud tā nokļūšana uz braucamās daļas, apdraud arī gājējus, 1 stāvvietas laukumā mētājas ietves apmales gabals. Minētie trūkumi apdraud drošību, bojā autotransportu, rada bīstamas situācijas(piemēram, vadītājiem manevrējot izvairoties no bedrēm), turklāt, pastāv risks arī kājāmgajējiem, kas izmanto sabiedrības ''apsaimniekoto'' stāvvietas teritoriju(sk. attēlu, kur redzama izdrupusī ietve). Ņemot vērā iepriekš minēto, rodas arī jautājums - kas ir tas ''maksas pakalpojums'', ko nodrošina sabiedrība ? Ja sabiedrība reiz sniedz maksas pakalpojumu, kāda ir atbildība, ko uzņemas šī sabiedrība, nodrošinot šo maksas pakalpojumu ? Es to kaut kā nesaredzu. Sabiedrība ne tikai neuzņemas nekādu atbildību par maksas pakalpojumu, ko tā nodrošina, bet pilnīgi atbrīvo sevi no atbildības - sk. sabiedrības izstrādāto noteikumu p. nr. 11: apsardze netiek nodrošināta; sabiedrība neuzņemas nekādu atbildību par transp. līdz. un tajā esošajām lietām.Atvainojiet, bet kur tad ir tas ''maksas pakalpojums'', tādā gadījumā ? Modelēšu situāciju: es braucu ar savu automobili, pa stāvvietas teritoriju (kurā ir iespēja nopietni bojāt savu auto), pats to novietoju stāvēšanai, eju iepirkties, un pa to laiku, sabiedrībai ir pilnīgi nospļauties par manu auto, un par lietām, kas tajā atrodas. Tāpat,(kā liecina pieredze un pievienotie fotoattēli) sabiedrībai ir vienaldzīgs arī stāvvietas tehniskais stāvoklis.
Kopsavelkot visu minēto, es vēlos uzzināt: ko sabiedrība saprot ar vārdu ''apsaimniekošana''?
Kas ir tas ''maksas pakalpojums'', ko nodrošina sabiedrība, ja tā neuzņemas nekādu atbildību par savu klientu transp. līdzekļiem,(laikā kad tie ir novietoti stāvēšanai sabiedrības pārraudzībā esošā stāvvietā) nerūpējas par drošu un sakārtotu stāvvietu vidi, lai paši stāvvietas klienti un arī kājāmgājēji nejustos apdraudēti ?

27.09.2019

Uzņēmums saņēma paziņojumu par šo sūdzību

Komentāri (5)

Tu Turkey901 28.09.2019

"Kopsavelkot visu minēto, es vēlos uzzināt: ko sabiedrība saprot ar vārdu ''apsaimniekošana''?
Kas ir tas ''maksas pakalpojums'', ko nodrošina sabiedrība, ja tā neuzņemas nekādu atbildību par savu klientu transp. līdzekļiem,(laikā kad tie ir novietoti stāvēšanai sabiedrības pārraudzībā esošā stāvvietā) nerūpējas par drošu un sakārtotu stāvvietu vidi, lai paši stāvvietas klienti un arī kājāmgājēji nejustos apdraudēti ?"

Kā jebkura autostāvvieta (visas nakts autostāvvietas), viņi Jums izīrē 3 m2 zemes, kuros ļauj novietot transportlīdzekli un neuzņemas nekādu atbildību par auto zādzību vai bojājumiem.
Nakts auto stāvvietās cik reizes ir zagti un dedzināti auto, taču ne reizi netika kompensēta to vērtība no stāvvietas īpašnieka/ apsaimniekotāja kabatas!
Tāds bizness!
Autostāvvietas/ zemes apsaimniekošana ir nemaksātāju trenkāšana/ sodīšana, brīvu vietu pieejamības nodrošināšana iznomātājam (veikalam), šādi tas izpaužas!

H3 h3natymast€r 28.09.2019

īrēšana attiecas uz dzīvojamajām platībām - tas pirmkārt(sapinies pats savā gudrībā). citypark savos lietošanas noteikumos autostāvvietas izmantošanu definē kā nomas līgumu - bet tas nemaz nevar būt nomas līgums - pa to laiku, kad mana (vai kāda cita) automašīna atrodas novietota stāvlaukumā, es neveicu komercdarbību, nedz arī iznomāju to kādām citām 3. personām - negūstu augļus. Tā apsaimniekošana, kādu tu to definē - tā nav (pasvītroju - nav) apsaimniekošana. Tā ir vienkārši stāvvietas noteikumu izpildes uzraudzīšana, un to nevar uzlūkot kā maksas pakalpojumu par labu patērētājam (personai, kuras transp. līdzeklis ir novietots stāvvietā).
Līdz ar to - maksas pakalpojuma nav, apsaimniekošanas(šī vārda īstajā nozīmē - vides uzturēšana, pārvaldība, sakārtošana) arī nav, un tāpēc es arī aicinu cilvēkus nemaksāt sodus konkrētajai sabiedrībai[par neko].

Ar aramiss 01.10.2019

Turkey901 - tu bezsmadzeņu puvekli, ko tu te čiepsti vate?...pamuļķis esi pamuļķis nosprāgsi...

Tu Turkey901 01.10.2019

Mans viedoklis ir detalizēti izklāstīts un argumentēts, Tavs, savukārt, ir pilnīgi nevietā un parāda inteliģences līmeni. Turpini vien aizvadīt savu garlaicīgo dzīvi pažobelē, kur Tev ir īstā vieta, bez smadzenēm vai jebkādām perspektīvām dzīvē! Šeit kārtējo reizi piemē*lo komentāru sadaļu, deģ*nerāts!

При чем тут City Park? К ответу надо призвать тех кто позволил действовать им на нашей Латвийской земле. Латвийская земля наша, а нацыки на ней как какашка, которую не смыть и не тонет.

Pievienot komentāru

Pozitīva Neitrāla Negatīva
Augšupielādēt failu

Sīkdatnes mūsu tīmekļa vietnē tiek izmantotas, lai darbu tajā padarītu draudzīgāku un efektīvāku lietotājiem. Lai nodrošinātu visu vietnes funkciju darbību, lūdzu noklikšķiniet uz „Pieņemt Sīkdatnes”. Plašākai informācijai iepazīstaties ar mūsu Datu aizsardzības politiku.

Pieņemt Sīkdatnes