Balta - KASKO atlīdzības lieta Nr. 1435746, papildinājums, negodīga komercprakse

SŪDZĪBAS PAPILDINĀJUMS
2026.gada 13. martā telefoniski sazinājos ar BALTA pārstāvi saistībā ar manu iesniegto sūdzību. Sarunas laikā pārstāvis atzina, ka sūdzība ir pamatota, tomēr norādīja, ka šāda veida gadījumos – kad KASKO polisē (Platinum līmenis) ir iestājies pēkšņs fizisks bojājums – atlīdzība praksē netiek izmaksāta, ja nav servisa sastādīta bojājuma akta vai servisa vainas atzīšanas.
Faktiski tas nozīmē, ka teorētiski BALTA šādās situācijās atlīdzību nesedz, jo minētais akts nepieciešams galvenokārt pašai BALTA, lai vēlāk regresa kārtībā varētu piedzīt izmaksāto atlīdzību no servisa. Vienlaikus jānorāda, ka katram autoservisam parasti ir civiltiesiskās atbildības apdrošināšana, kas gadījumā, ja serviss atzīst vainu, sedz šādus zaudējumus. Tas notiek neatkarīgi no tā vai tev ir KASKO, jo savādāk tas ietekmē klienta KASKO līmeņa izmantošanu un apdrošināšanas vēsturi.
Automašīna jau ir apskatīta izvēlētajā servisā, no kura ir arī sagatavotas defektācijas fotogrāfijas. Līdz šai dienai, neskatoties uz manu lūgumu, man nav uzrādīta remonta tāme.
Tā vietā BALTA ir lūgusi 2026. gada 17. martā nogādāt automašīnu apskatei pie viņu speciālista (eksperta), lai vienotos par iespējamo kompensāciju. Man tika paskaidrots, ka pirmais eksperts servisā esot pārāk detalizēti fiksējis bojājumus un sastādījis tāmi. Jānorāda, ka apskates brīdī ārā bija saulains laiks, kas ļāva ļoti labi saskatīt gandrīz visus lakas bojājumus un skrāpējumus uz virsbūves.
BALTA vienlaikus uzsver, ka nevēlas, lai remonts tiktu veikts pie viņu sadarbības partnera. Tas nozīmētu pašrisku 140 EUR apmērā, kompensāciju tikai aptuveni 65–70 % apmērā no remonta izmaksām, kā arī garantijas neesamību remontam, kas tiek veikts ārpus sadarbības servisu tīkla.
2026.gada 16. martā sazinājos ar BALTA ekspertu, kurš veiks automašīnas apskati un atkārtotu tāmes sastādīšanu. Sarunas laikā uzdevu jautājumu, kā objektīvi notiks apskate, ja ārā līs lietus un būs apmācies laiks, jo tieši šādi laikapstākļi tiek prognozēti 17. martā. Eksperts paskaidroja, ka apskate notiks ārā un nav paredzētas īpašas telpas vai profesionāls apgaismojums. Attiecīgi tiks fiksēts tikai tas, ko konkrētajos apstākļos būs iespējams vizuāli konstatēt.
Eksperts arī uzreiz norādīja, ka sīki lakas bojājumi parasti netiek segti. Šāds izteikums jau iepriekš rada iespaidu par ekspertīzes iespējamo iepriekšēju nostāju un paredzamo secinājumu. Sarunas laikā eksperts arī atsaucās uz to, ka šobrīd konkrētajam pieteikumam ir pieņemts atteikums.
Vienlaikus vēlos uzsvērt, ka automašīnai ir konstatēts fizisks bojājums neatkarīgi no tā, vai tas tiek kvalificēts kā mazs vai liels. Apdrošināšanas līguma noteikumos nav paredzēts minimālais bojājuma apmērs, lai tas kvalificētos kā atlīdzināms apdrošināšanas gadījums. Konkrētajā situācijā uz virsbūves ir redzama izteikta hologramma un vietām dziļāki skrāpējumi lakā, kas radušies no abrazīva materiāla mehāniskas iedarbības, visticamāk, mazgāšanas procesa laikā.
Apdrošināšanas līgumā nav noteikts, ka atlīdzība netiek izmaksāta gadījumā, ja nav pierādīta servisa vaina. Ja serviss savu vainu neatzīst, šāds gadījums pēc būtības kvalificējams kā trešās personas radīts pēkšņs fizisks bojājums.
Tāpat jānorāda, ka uz klientu neattiecas apdrošinātāja iekšējie procesuālie mehānismi vai regresa jautājumi starp BALTA un iespējamo vainīgo pusi. Uz klientu attiecas tikai apdrošināšanas līguma noteikumi.
Manā ieskatā šajā situācijā ir rupji pārkāpts Apdrošināšanas līguma likuma 32. pants, jo komunikācija ar klientu ir bijusi nepilnīga, lietas izskatīšanas gaitā nav sniegta pilnīga informācija, ir saskatāmas klienta maldināšanas pazīmes un būtiskas informācijas slēpšana, kā arī iespējamas negodīgas komercprakses pazīmes.
Diemžēl arī pēc iepriekšējām sarunām par iespējamu vienošanos praksē joprojām tiek piekopta negodīga komercprakse, un piedāvātā “vienošanās” faktiski izskatās tikai kā formāls mēģinājums nomierināt situāciju, nevis reāli un godprātīgi atrisināt strīdu.
Ja arī pēc 2026. gada 17. marta apskates netiks panākta reāla un saprātīga vienošanās bez negodīgas komercprakses elementiem, es būšu spiests vērsties pie masu medijiem, tostarp televīzijā, kā arī publiski dalīties ar savu pieredzi sociālajos tīklos. Mans mērķis būs informēt sabiedrību par manu pieredzi ar BALTA apdrošināšanu un izskaidrot iedzīvotājiem, kā rīkoties līdzīgās situācijās.