SIA "E-COMMERCE BROKER" , Ekspert Rent (Ūnijas auto),SIA "Koivemunde", SIA "Auto Baltija LTD" - Krāpšana, maldināšana, un negodīga komercprakse

No “Supermeniem” par “Džokeriem”

Nepieciešama nauda? Financiālā bezcerībā steidz uz papēžiem? Kredītvēstures dēļ atsaka? NEBĒDĀ! Grūtā situācijā “supermeni” Oļegs Meščaņinovs, Ivo Sproga, Ivars Oiguss, un Ellans Brozovkis steidz palīgā. Savus ikdienas tērpus nomainot pret krāšņajiem un cēlajiem super apmetņiem. Viņiem ceļā pat nestāv varonīgās Valsts iestādēs, kas solījušās taisnīgi aizstāvēt mierpilsoņus. Likumi? Ha! Tie neattiecas uz šiem “supervaroņiem”, jo likums kalpo zem viņu papēžiem.

Iepazīsimies ar Oļegu Meščaninovu, pašpasludināto finanšu iespēju čempionu, kurš ir uzņēmies misiju revolucionizēt jūsu aizdevumu pieredzi, solot ātru apstiprinājumu “bez problēmām”, finansējumu, ar visizdevīgākajiem, pieejamākajiem, un demokrātiskākākajiem aizdevuma nosacījumiem – pārsūtot Jūsu personīgo informāciju (vārdu,uzvārdu, personas kodu, adresi, konta pārskatus) sertificētiem kredītu izsniedzējiem, bankām un finanšu iestādēm, kuri ir gatavi palīdzēt jums īstenot jūsu finanšu sapņus. Tas ir vienkārši, viegli un ātri!
Viss kas ir jādara ir jāaizpilda pieteikums “kredīts pret automašīnas ķīlu” Oļega Meščaņinova mājaslapā FINLAT.LV.
Oļega Meščaņinovam diviem piederošajiem uzņēmumiem, ir PTAC izsniegtas licenses:
1. SIA “SQUARE+” Reģ.nr.40003898312, kredīta starpnieka license KS-07 (izdota 16.01.2018)
2. SIA “E-Commerce Broker” (FINLAT.LV) Reģ.nr.4023308336, hipotekāro kredītu starpnieks ar licensi KS -21 (izdota 19.12.2022)
Katra license ir derīgai tikai vienam konkrētam uzņēmumam, kam šī license piešķirta. Šo licensi nedrīkst izmantot cits uzņēmums, lai arī īpašnieks ir viens un tas pats. Zināšanai, kredītu starpniekiem priekš patēriņa kredītiem nav nepieciešama license, bet ar nosacījumu, ka patēriņa kredītu nepiešķir trešā persona. Iestāde, kas piešķir kredītu IR jābūt licensei. Oļega Meščaņinova uzņēmumā ir vidēji divi darbinieki, viņš pats un Silva Lučaņinova.
1. ar mūsu platformu bankas un finanšu organizācijas izniedz kredītu ķīlā pret automašīnu. Aizpildiet pieteikumu tiešsaitē un saņemiet labāko piedāvājumu.”
2. “Sadarbības partneri – kredītdevēji, ar kuriem «E-COMMERCE BROKER» SIA ir noslēgts sadarbības līgums”
3. “Mūsu platformai ir pieslēgtas visas finanšu organizācijas, kas sniedz aizdevumus ķīlā pret automašīnu.”
“FINLAT.LV pieteikumu sadaļā “kredīts pret automašīnas ķīlu” aizpildot personīgo informāciju (personas kods, vārds, uzvārds, dzīvesvieta, bankas konta pārstkati.u.t.t), bankas un finanšu organizācijas izsniegs kredītu.” Ja patērētājs aizpilda sadaļu “kredīts pret automašīnas ķīlu”, patērētājs izsaka savu gribu saņemt “kredītu pret automašīnas ķīlu”.
Tiek piedāvāts kredīts pret ķīlu, bet īstenībā tiek izkrāpta manta un tā tiek izmantota kā līdzeklis naudas izspiešanai. Darbības notiek pretlikumīgi, pārkāpjot cilvēktiesības, datu aizsardzības likumus, bez licensēm, tirdzniecības atļaujām un pārkāpjot ne tikai ministru kabineta likumus, bet arī PTAL, u.c. komerclikumus. Griezies, kur gribi, amatpersonas savus pienākumus nezin un nepilda. Visi iesniegumi, kas tiks vērsti pret šīm personām un viņu uzņēmumiem tiks pārsūtītī pēc teritoriālās piekritības uz vienu iecirkni, kur konkrēti darbinieki panāks, ka nekāda lieta netiek uzsākta, un visas cerības uz Valsts iestāžu palīdzību izkūpēs gaisā, jo tie, kas solījušies aizstāvēt un pakļauties likumam uzskata, ka likums uz viņiem neattiecas.
Oļegs Meščaņinovs skaidro, ka klienta personas dati tiek nosūtīti majaslapā norādītajiem Sadarbības partneriem, starp kuriem nav nedz sekojošās personas, nedz viņu uzņēmumi. Oļegs Meščaņinonvs, pārkāpjot Datu aizsardzības likumus, pārsūtīja un pārsūta patērētāju informāciju Ivo Sprogam, kurš tālāk, saziņā ar patērētāju veic krāpšanu. No kā izriet,ka Ivo Sprogam, no sava personiskā numura 29450650, nav likumisku tiesību sazināties ar patērētāju, atsaucoties uz pieteikumu “kredīts pret automašīnas ķīlu”, ja viņš Valsts iestādēm apgalvo, ka tādu nepiedāvā un Ivo Sproga nav:
1. Finlat.lv darbinieks, kas nodibinājis darba attiecības un par to saņem darba algu, kas būs redzama VID
2. Banka vai finanšu iestāde, kurai ir PTAC piešķirta license kredīta izsniegšanai un noslēgts sadarbības līgums ar Oļegu Meščaņinovu un viņa uzņēmumu SIA “E-COMMERCE BROKER”
3. Viens no sadarbības partneriem, kas norādīti finlat.lv mājaslapā
Tā kā Ivo Sproga neatbilst nevienam no minētajiem punktiem, tad Oļega Meščaņinova apzināta un iepriekš izplānota rīcība, kuras laikā viņš pārkāpj Datu aizsardzības likumus, pārsūtot klientu personisko informāciju Ivo Sprogam, ir pretlikumīga un norāda uz līdzdalību sekojošai krāpšanas shēmai.
Ivo Sproga – “supermenu” līderis. Fiktuāls Uzņēmējs ar stāžu. “Savs čoms, kurš nemēģinās piemānīt, profesionālis tirdzniecības un finanšu jomā ar vairāk kā desmit gadu pieredzi.”
Gadiem, ievieto sociālajos tīklos, ka izsniedz kredītu pret ķīlu, aizdevumus pret ķīlu, un līzingu. Dibina uzņēmumus, bet brīdī, kad Valsts ieņēmumu dienests min uz papēžiem, tā steidz to pārrakstīt uz citu vārda, nozūd no apvāršņa, tikai lai atkal parādītos ar jaundibinātu uzņēmumu. Kā nezāle, savas saknes vērpj dziļi krāpšanas shēmās, apvārdo ar šarmu, manipulē ne tikai dokumentus, bet arī sagroza faktus, pārdroši turpinot savu darbību, jo likums nav viņa kriptonīts. Otrādāk, viņa shēma ir tik labi izplānota, ka katrs iesniegums, kas tiek sūtīts Valsts policijai, nonāk vienā un tajā pašā iecirknī (pēc teritoriālās piekritības), kur konkrētas amatpersonas darbosies kā vairogs, Ivo Sprogas nozieguma shēmai. Šīs amatpersonas nebaidās no likuma, jo viņas IR likums. Zvanīs, manipulēs, sagrozīs faktus un dokumentus, pārkāps ētikas kodeksus, un lai arī tiks sniegts iesniegums pēc iesnieguma ar pierādījumiem norādot katru visatļautību un interešu konfliktu – tālu netikt, jo kā saka ROKA ROKU MAZGĀ.
Ilgi šādi “džokeri” ir tērpušies par “supermeniem”. Ilgi Valsts iestāžu darbinieki ir dusējuši saulītē savos ērtajos krēslos un atrunājušies par savu bezdarbību un nekompetenci. Ir pienācis laiks spīdināt gaismu uz nelikumīgām darbībām, kas sagrauj cilvēku uzticību iestādēm, kas solījušās aizstāvēt un pasargāt.
Šī informācija NAV NEPATIESA goda vai pašcieņas aizskaršana, bet neizbēgama rīcība, lai patiesība par Latvijas Valsts iestāžu darbinieku bezatbildību, “uzņēmēju” tīšu krāpšanu un darbību apiet viņiem uzliktos Latvijas Valsts likumus, lai ar tīšu nodomu, visu acu priekšā, bezatbildīgi ar viltu apkrāptu cilvēkus, zinot to, ka neviens nespēs cīnīties ar viņu uzliktajiem šķēršļiem. Tomēr, laiks viņiem iepazīties ar cilvēku, kas iekrita viņu tērptajos glaimos un maldos, bet neapstāsies līdz netiks panākta taisnība, līdz netiks panākts tas, ka atbildīgais pienākums aizsargāt cilvēkus no šāda veida uzņēmējiem un to darbībām.
Ir jāpieliek punkts finansiālai diskriminācijai, amata izmantošanai, lai iebiedētu un gūtu sev tīkamu rezultātu, bezdarbībai, bezatbildībai un beidzot jāsāk veikt uzdotie amata pienākumi.
Pēc pieteikuma “kredīts pret automašīnas ķīlu” aizpildīšanas, Ivo Sproga, uz WhatsApp lietotni sazinās ar patērētāju, no sava personīgā numura 29450650, paziņojot un norādot, ka ir saņēmis pieteikumu un lai to apstiprinātu ir jāveic sekojošās darbības:
1. Jāatsūta automašīnas bildes
2. Jāatsūta automašīnas tehniskā pase no abām pusēm
Saziņas beigās norādot, ka “vairāk informācijas mūsu majaslapā finlat.lv”. No Ivo Sprogas sniegtās informācijas izsecināms, ka viņš sazinās ar patērētāju par aizpildīto pieteikumu “kredīts pret automašīnas ķīlu”,uzdodoties par finlat.lv pārstāvi.
Ivo Sproga NAV finlat.lv pārstāvis. Ivo Sproga, Ivars Oiguss un Ellans Brozovskis nevar izsniegt aizdevumus pret auto ķīlu, veicot patērētāju kreditēšanu BEZ licenses.
Ivo Sproga virs sava numura norāda savu preču zīmi “Ūnijas auto” (no 2024.gada augusta pēc iesnieguma Valsts policijā pārdēvēts par Ekspert Rent). Ar šo preču zīmi, Ivo Sproga jau darbojas savā sfērā no 2018.gada vasaras, piedāvājot “kredīts pret auto ķīlu”, “ esam profesionāļi tirdzniecības, juridisko jautājumu un finanšu jomā”, “sniegsim aizdevumu apmaiņā pret auto”, “noformē aizdevumu pret sava auto ķīlu ar % likmi TIKAI no 2% mēnesī”, “līzings auto iegādei”, “lombards”, “kredīts pret automašīnas ķīlu”, un “līzings”.
Vēsturiskā krāpšanas gaita:
2008.gada 24.aprīlī Armands Berķis un Ivo Sproga savu kopēju dalību uzsāka uzņēmumā SIA “Primum”, Reģ.nr. 40103166196 un kopīgi izbeidza 2013.gada 12.februārī.
2013.gada 26.februārī Armands Berķis un Ivo Sproga dibina uzņēmumu SIA “Gadgetsons”, arī zināmu kā Rīgas Auto Placis (no 2018.gada novembra). Izmanto telefona numuru 29219092, kas arī tika izmantots VIŅU uzņēmumam SIA “Latkont” (Reģ.nr. 40003858343), kura darbība tika pārtraukta ar VID lēmumu . Kā arī abi iegūst jaunus telefona numurus, Ivo Sproga 29450650 un Armands Berķis 26353168.
Šajā pašā starplaikā, Ivars Sproga uzsāk darbību arī SIA “Koivemunde” un SIA “EVP LV”, izmantojot savu preču zīmi Ūnijas auto, tirdzniecības vietā Ūnijas iela 18.
Uz konkrēto brīdi, kad iekritu uz viņu krāpšanas shēmas, kas veikta ar viltu un maldiem, Ivo Sproga to veica izliekoties par FINLAT.LV pārstāvi, norādot savu preču zīmi Ūnijas auto, un sociālajos tīklos norādot, ka preču zīme pieder viņa un Ellana Brozovska dibinātajam uzņēmumam SIA “Auto Baltija LTD” (Reģ.nr. 40203251395). Šim uzņēmumam NAV nedz PTAC izsniegtas licenses patērētāju kreditēšanai, un nedz CSDD tirdzniecības atļaujas, jo tā tika anulēta 05.09.2022. Tātād, nekādu kreditēšānu vai automašīnu tirdzniecību Ivo Sproga un Ellans Brozovskis nevar un nedrīkst veikt, lai arī tiek pasniegts, ka viņiem ir noslēgts sadarbības līgums ar Oļegu Meščaņinovu. Savukārt, Oļegs Meščaņinovs norāda, ka sadarbojas tikai un vienīgi ar bankām un finanšu iestādēm. Pēc sociālajās vietnes, Latvijas Uzņēmuma Reģistra informācijas un Valsts Ieņēmuma dienesta informācijas un pašu sniegtās informācijas PTAC, viņi nav šāda veida uzņēmums un ar šādām darbībām nenodarbojas. Kurš tad? Kurš tad veic tukšus solījumus, maldina patērētājus, sazinās ar viņiem, izkrāpj viņu mantu, nodara ne tikai finansiālo kaitējumu bet arī fizisko un morālo?
Sākumā Ivars Oiguss sniedz informāciju, ka preču zīme Ūnijas auto pieder SIA “Auto Baltija LTD”, vēlak sniedzot kārtējos melus, ka tomēr Ūnijas auto pieder viņa dibinātajam (07.10.2015) uzņēmumam SIA “Koivemunde”. Ivars Oiguss 2018.gada piešķīra Ivo Sprogam pilnvaru darboties sava uzņēmuma vārdā un to pārstāvēt. Ellans Brozovskis arī norāda savu darbību viņa uzņēmumā, norādot savu kontaktinformāciju 25361073 kā saziņas līdzekli, kas arī izmantota viņa jaunā transportlīdzekļu tirdzniecības uzņēmuma SIA “AutoEstella” Reģ.nr. 40203624564 izveidei.
Ivo Sproga sociālajos tīklos, izmantojot SIA “Auto Baltija LTD” reģ.nr, bet ar SIA “Koivemunde” telefona numuru 25586725, ē-pastu un automašīnu tirdzniecības adresi Hipokrāta iela 2B, Rīga (pieškirta atļauja tikai no 02.05.2023) – sagroza faktus ar tīšu nodomu maldināt. Automašīnu tirdzniecības atļauja SIA “Koivemunde” ir piešķirta Hipokrāta iela 2D, nevis 2B.
Brīdī, kad Ivo Sproga sazinās ar patērētāju piedāvājot “kredītu pret automašīnas ķīlu”, patērētājs pārjautā un saņem apstiprinājumu no Ivo Sprogas, ka tiešām tiek piedāvāts “kredīts pret automašīnas ķīlu”. Patērētājs nosaka summu, kurai Ivo Sproga piekrīt, vēlak lai tikai atzvanītu un paziņotu, ka tika veikta kredītvēstures pārbaude un vēlamo summu saņemt nav iespējams. Bet gan uz pusi mazāku. Sociālajos tīklos un finlat.lv mājaslapā viņi norāda, ka kredītvēsturei nav nozīmes, jo pēc pieteikuma aizpildīšanas kredītu varēs saņemt “bez problēmām”.
Uzņēmumus, kas piedāvā saņemt kredītu ar esošām parādsaistībām, PTAC pirmšķietami šādu komercpraksi vērtē kā negodīgu - Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma kontekstā.
PTAC Ivo Sproga un Ivars Oiguss noliedz savas darbības, apgalvojot, ka kredītus pret automašīnas ķīlu nepiedāvā un license viņiem nav nepieciešama, jo kreditēšanu neveic. Viņi norāda, ka Ivo Sproga un Ivars Oiguss ir pārtraukuši sadarbību ar Ellanu Brozovskis un uzņēmumu SIA “Auto Baltija LTD” 2023.gada septembrī, jo viņš ievietoja sludinājumus “kredīts pret automašīnas ķīlu”. Interesanti, lai arī it kā sadarbību ir izbeidzis Ivo Sproga pats ar sevi, viņš turpināja ievietot sludinājumus izmantojot tos pašus rekvizītus, norādot visu to pašu informāciju.
Uz ē-pastu atnāk paziņojums no CSDD par īpašnieku maiņu. Oļegs Meščaņinovs gan finlat.lv mājaslapā, gan saziņā uz ē-pastu informē, ka šāda procedūra tiek veikta, jo“auto darbosies kā finansiālais garants”, bet “tas nebūt nenozīmē, ka Jums būs jāšķiras no sava transportlīdzekļa.”. Ivo Sproga pasniedz tieši tādu pašu informāciju. Tiek veikta īpašnieku maiņa no “brīvas gribas zem maldīga priekšstata”.
Ja, nedz Ivo Sprogam, nedz Ivaram Oigussam, nedz Ellanam Brozovskim nav kreditēšanas licenses, un viņi nav nedz bankas, nedz finanšu iestādēs, tad kāpēc Oļegs Meščaņinovs, pārkāpjot Datu aizsardzību nosūta pieteikumus viņiem, no Ivo Sprogas puses notiek saziņa ar klientiem, un viņš izsniedz “kredītu pret automašīnas ķīlu”, kā trešo personu norādot gan SIA “Auto Baltija LTD”, gan SIA “Koivemunde”, pasniedzot līgumus kā savādāku darījumu, liekot noprast patērētājam, ka sadarbojas ar godprātīgiem uzņēmējiem.
Civillikuma 1440.pants nosaka, ka lai tiesisks darījums būtu spēkā, nepietiek ar to vien, ka tā dalībnieki izteic savu gribu, bet ir vēl vajadzīgs, lai šī griba būtu radusies brīvi - bez maldības, viltus vai spaidiem
Līgumus parakstu tikai un vienīgi es.
Dokumentu juridiskā spēka likums 4.pants noteic: lai dokuments būtu spēkā esošs, tam ir nepieciešams obligātais rekvizīts “paraksts”. Līgums būs uzskatīts par spēkā esošu no tā abpusējas parakstīšanas brīža.
Līgumiem nav darījuma spēka. Diemžēl to zinu tikai tad, kad esmu spiesta cīnīties pati par savām tiesībam. Uz to brīdi, no savām tiesībām, līgumiem, komerclikumiem, krimināllikumiem, Valsts policijas likumiem un ētikas kodeksiem, ministru kabineta un PTAC/PTACL izdotajiem likumiem man nav nekādu zināšanu.
Civillikums 1533.pants. Līgums uzskatāms par galīgi noslēgtu tikai tad, kad starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījuma būtiskām sastāvdaļām
Patērētājs domā, ka paraksta līgumu “kredīts pret automašīnas ķīlu”, bet īstenībā notiek krāpšana, tiek izzagta manta un tā izmantota kā līdzeklis, lai turmpāk izkrāptu naudu, izteiktu draudus, mēģinātu iebiedēt patērētāju ar apmelojošiem iesniegumiem Valsts policijā.
Civillikums 1447.pants Ja par darījuma šķiru noticis pārpratums, tā ka viens dalībnieks domājis, ka noslēdz citu līgumu nekā tas, kādu domājis otrs, tad līdzēji nav vienojušies, maldība atzīstama par svarīgu un tādēļ pats darījums nav spēkā.
Ivo Sproga, Ivars Oiguss, Ellans Brozovskis, un Oļegs Meščaņinovs apzinās, ka piesaista patērētājus, kas nav spējīgi finansiāli ieguldīt naudu un cīnīties pretīm viņu izplānotajai krāpšanas shēmai. Lai Ivo Sproga, Ivars Oiguss, Ellans Brozovskis, un Oļegs Meščaņinovs būtu dzīves īstie “supermeni” un piešķirtu “kredītu pret automašīnas ķīlu” bez PTAC atļaujas un licenses, viņiem formāli jāpasniedz dokumenti kā “pārdošanas/pirkuma/nomas” līgumi, jo oficiāli kā saimnieciskā darbība Valsts iestādēs ir iesniegta tikai un vienīgi automašīnu tirdzniecība, ilgtermiņa noma un uzpirkšana. Kas attiecas uz Oļegu Meščaņinovu, tā būtu tikai kredīta starpniecības darbības hipotekārajiem kredītiem.
Civillikums 1445. Svarīga maldība (1444.p.) iznīcina visu darījuma spēku, jo jāpieņem, ka tas, kas tā maldījies, nav nemaz devis darījumam savu piekrišanu un darījums tā tad nemaz nav noticis.
Tikai šādā veidā, vienu darījumu slēpjot aiz cita darījuma, ar mērķi izvairīties no tiesību aktos paredzēto pienākumu pildīšanas patērētāja apkalpošanas jomā - viņi var apkrāpt ne tikai patērētāju, piesavinoties viņam piederošo mantu, bet arī apiet Valsts uzliktos likumus un piedāvāt “kredītus pret automašīnas ķīlu”, pasniedzot sevi kā finanšu iestādi, finanšu un juridiskos ekspertus, un “supervaroņus” “glābjot” iedzīvotājus no skarbās dzīves realitātes.
Civillikums 1459. Pants Viltus ir otras personas prettiesīgs maldinājums, lai viņu piedabūtu izdarīt viņa interesēm pretēju darbību
Ivo Sproga, patērētājam paziņo, ka par līgumiem un to saturošām niansēm uztraukumam nav pamata, jo tās esot tikai formalitātes priekš paša uzņēmuma, un lai saņemtu aizdevumu, esot tikai jāparaksta līgumi. Patērētājs, kas ir finansiālās grūtības un apzinās savu kredītvēsturi un vai kredītvēstures neesamību, uzticās šiem cilvēkiem, un paraksta līgumu. Nemaz neapzinoties, ka vienā noziegumā varētu būt iesaistītas šādas plaša saziņu mēroga personības un viņu uzņēmumi.
Uzreiz pēc tam, kad līgums parakstīts, piedāvāju atgriezt daļēji atsūtīto naudu atpakaļ, ja atgriezīs automašīnu. Ivo Sproga smejas un izsaka draudus – vai nu atmaksā aizdevuma naudu dubultā (aizmirstot faktu, ka nav pārskaitīta visa aizdevuma summa, bet tikai daļa un par visām CSDD izmaksām maksāju es, kas sastāda aptuveni 300 EUR), vai jāveic ikmēneša maksājumi 6 mēnešu garumā, pēc kuriem viņš pats personīgi, atmaksājot CSDD maksājumus, atgriezīs automašīnu. Kā saka, solīts makā nekrīt.
Civillikums 1463.pants Spaidu var izdarīt vai nu ar fizisku varu, vai ar draudiem, kas kādā personā rada bailes.
Gadījumos,kad patērētājs beidzot saprot, ka ir notikusi krāpšana, vēršanās Valsts iestādēs pēc palīdzības kļūst bezjēdzīga, jo neviena iestāde izrādās nav kompetenta, izņemot Latvijas Valsts Republikas Augstāko tiesu, panākt taisnīgumu. Meklējot juristu, ar mani beigās sazinās “juriste”, kas beigās izrādās konkrētā Valsts policijas iecirkņa inspektore, kas nemaz nav juriste, bet ar mani sazinājās, lai iegūtu informāciju, pēc kuras iegūšanas, ļoti ātri pazuda no apvāršņa. Tagad, šī pati inspektore izskata iesniegumus, kas tiek sniegti Valsts policijā un nosūtīti pēc piekritības, un raksta atteikumus, balstoties uz personīgām domām, pieņemot tukšus vārdus bez pierādījumiem kā faktus. Kam tad vajadzīgi Valsts policijas ētikas kodeksi un iestādes, kas uzrauga amatpersonu darbu, ja iecirkņa amatpersonas rīkojas patvaļīgi un pārdroši, melojot dokumentos, sniedzot nepatiesu informāciju un pārkāpjot ne tikai ētikas kodeksus, bet interešu konfliktu. Atbilde, rakstiet iesniegumu, iesniegumu, iesniegumu. Iesniegums nosūtīts, bet uz iesniegumu sniedz atbildi pēdējā dienā pirms termiņa beigām, vai arī ignorējot Iesnieguma likuma 5.pantu, kur nu jau būs gandrīz 6 mēneši, kopš atbildes uz iesniegumiem nav. Pieprasījumi sniegt atbildi par bezdarbību tiek nosūtīti neskaitāmas reizes, bet atbildē tiek saņemtas aplamības, norādot pavisam citus dokumentus ar citiem numuriem. Kur ir kompetence? Kur godprātība? Kā Valsts policijas amatpersona veicot savus pienākumus var būt tik bezrūpīgi?
Sūdzību gadījuma, šie “supermeni” pasniedz iestādēm, ka patērētājs pats ir kļūdījies, jo viņu saimnieciskā darbība VID un Latvijas Uzņēmumu reģistrā ir norādīta tikai un vienīgi automašīnu tirdzniecība un ilgtermiņa noma. Paskaidrojumos tiek pasniegti meli, kas tiek pieņemti kā patiesība, bez jebkādiem pierādījumiem vai dokumentiem. Galvenais, ka cietušajam/ patērētājam ir jāsagatavo apjomīgs pierādījumu mateirālu klāsts. Vainīgajiem krāpniekiem pietiek ar žilbinošo smaidu, pilnu maciņu un skaistiem vārdiem.
PTAC veicot izmeklēšanu izsecina un norāda, ka viņu uzņēmumu rīcībā ir saskatāmas negodīgas komercprakses pazīmes, bet pateicoties tam, ka viņi veic tukšus solījumus ka mainīsies un ar mani viss ir nokārtots, nekāds sods netiek piešķirts. Kad tiek norādīts, ka viņu uzņēmumu darbība turpinās un iestādei tika melots (ar konkrētiem pierādījumiem) PTAC informē, ka tam nav nozīmes, un tikai tad, kad tiks saņemts liels apjoms informācijas par viņu darbību, vēršoties ar atseviškiem iesniegumiem no citām personām ar pietiekami izsmeļošu informāciju no katra patērētāja, varēs kaut ko darīt tālāk.
Lai zaļo un zeļ Latvijā noziedzīgie uzņēmumi!
Kāpēc tiek tērēti Latvijas Valsts resursi šādām iestādēm, kuru darbība ir bezjēdzīga?
Latvijas Uzņēmumu Reģistrs un Valsts Ieņēmumu Dienesta atbilde uz nepilnībām izskan šādi – “kamēr mums maksā kaut kādu naudu, mums uzņēmumu darbība neinteresē. Viņi paši lai skatās un ievēro komerclikumu.”
Skaidrs. Paldies. Mācīšos komerclikumus.
Griežoties pie CSDD par uzņēmumu darbību bez tirdzniecības atļaujas, atbilde izskan līdzīgi – “mēs neko nevaram darīt, bet jūs drīkstat sniegt Valsts policijā”.
Skaidrs. Paldies. Sniegšu iesniegumus, kuri pēc teritoriālās piekritības nonāks vienā un tajā pašā iecirknī un tiks “aprakti”. Paldies!

Griezties Valsts policijā ar iesniegumu tomēr arī nebūs nozīmes, jo cietušajam ir nepieciešami ļoti detalizēti, viegli pārskatāmi un salasāmi pierādījumi, kas netiks ņemti vērā, jo Valsts iestādes un Valsts policijas amatpersonas konkrētajā iecirknī uzskata, ka personīgais viedoklis un “stāstījuma izklāsts” no šīm personām, kas izklausās pēc patiesības, ir īstens pierādījums. Pieņemot, ka ja jau uzņēmēji apgalvo, ka viņi nenodarbojas ar šādām lietām un nekas nav noticis, kā tikai ir vienkāršs strīds, tad tas tiek pieņemts kā patiesība, neskatoties uz to, ka visi faktuālie pierādījumi norāda uz pretējo. No krimināllietas virzītājas mutes izskan pārmetumi, ka ja jau es pati iekritu uz šādu krāpšanu, tad pati esmu vainīga, un man ir jāmaksā naudas summas, kas tiks un tiek no manis pieprasītas, lai visu tad arī izbeigtu.
Kāds atvieglojums, ka savu uzticību mēs patērētāji un Latvijas pilsoņi varm likt šādu Valsts policijas amatpersonu rokās!

Šobrīd Ivo Sproga savu preču zīmi Ūnijas auto ir pārveidojis par Ekspert Rent, kas darbojas zem Ivara Oigussa SIA “Koivemunde”. Katrs iesniegums kas tiek aizpildīts Oļega Meščaņinova mājaslapā FINLAT.LV “kredīts pret automašīnas ķīlu” tiek nosūtīts Ivo Sproga, kurš tālāk turpina sazināties un piedāvāt kredītus no sava personīgā numura 29450650. Konkrētais Valsts policijas iecirknis pienākumus nepilda, noskatās uz pierādījumiem un gaida iespēju, kad varēs tomēr visu norakstīt kā noilgumu un slēgt gaužām bēdīgo lietu.

Secinājums – likumi eksistē, bet likumus nevajag ievērot, ja tu esi īstens uzņēmējs un neviens pret tevi lielos apjomos nesūdzēsies vai netiks uzsākts tiesāšanās process. Tad nu nonāku pie viena secinājuma. Ir iztērēti mēneši un gadi cīņā ar šiem krāpniekiem, jo tika paļautos, ka Valsts iestādes pilda savus pienākumus un aizsargā ar likumu patērētājus. Tomēr, tā nav. Krājam naudu, un laiks tiesāties. Prieks būs redzēt Valsts policijas amatpersonas un “supervaroņus” aci pret aci tur, kur personīgajām interesēm nav vietas, tur, kur pierādījumi un fakti tiešām kaut ko nozīmē. Tiksimies tiesā!

Visi tie, kas cietuši no šīm personām, lūgums sazināties, jo katra situācija noderēs.