Latio - Krāpšana un būtisku defektu slēpšana

Vēlos padalīties ar ļoti nepatīkamu pieredzi, nekustamā īpašumā iegādes procesā kā arī pašā nekustamajā īpašumā, lai kāds potenciālais pircējs neuzkāptu uz grābekļa uz kura būtu uzkāpis pats naivi paļaujoties uz cilvēku godprātību!
Nekustamais īpašums: Dārzaugļu iela 1, dzīvoklis 80A

Lai būtu skaidrāka kopbilde, izststāstīšu visu lietas attīstību hronoloģiski.

04.02.2019.
Sazvanu Latio uzņēmuma pārstāvi Uldi, lai vienotos par dzīvokļa apskati, kas, diemžēl, paziņo, ka dzīvokli būs iespējams apskatīt tikai 06.02. vakarā. Apsola, ka tā kā esmu bijis pirmais interesents, tad, noteikti, tikšu arī pirmais uz dzīvokļa apskati. Šajā sarunā uz nevienu jautājumu par dzīvokli starpnieks atbildēt nespēj, jo neko vairāk par dzīvokli nezinot, pats to vēl neesot redzējis dzīvē, taču min faktu, ka to pārdod viņa "draugs", kas arī ir dzīvokļa īpašnieks.

06.02.2019.
Kā solīts, vakarā, ar sievu un bērnu dodamies apskatīt dzīvokli. Dzīvoklī satiekam starpnieku un pārdevējus (vīru ar sievu, kas sevi dēvēja par Tomu un Leldi), kas laipni izrāda visu dzīvokli un atbild uz visiem interesējošiem jautājumiem. Tā kā tas ir jumta stāvs un virs dzīvokļa ir jumts/terase (kas pieder citam īpašniekam), tad no manas puses sekoja loģisks jautājums par to vai ir kādas probēlmas ar jumtu/terasi un vai tās ir novērojamas arī dzīvoklī, uz ko saņēmu atbildi, ka ar to nav bijušas nekādas problēmas teju 10 gadu laikā ko viņi tur dzīvojuši ar saviem "bērniem" un to varot aplūkot arī pašā dzīvokļa stāvoklī, kur nekas neesot darīts. Attiecīgi var uzskatīt, ka runa ir vairāk kā par 1 bērnu, tikai lieki piebilst, ka dzīvoklī nebija nekādu pazīmju, ka kāds tur būtu dzīvojis, jo nebija nekādu nolietojuma pazīmju. Apskatot dzīvokli tika minēti vēl vairāki fakti:
- dzīvokli pārdod, jo esot nopirkuši un pārvākušies uz privātmāju
- ir iespējams iegādāties jumta terasi
- esot labas attiecības ar stāvā esošajiem "kaimiņiem" (9. stāvā, kurā atrodas dzīvoklis, ir vēl tikai 1 kaimiņi)
- lai mēs nebrīnītos, tad pabrīdina, ka dzīvoklis ir reģistrēts uz omītes (itkā) vārda, jo tajā brīdī tā esot bijis nepieciešams. Papildus komentārus nesniedz.

Tajā pašā vakarā, telefoniski paziņoju, ka dzīvokli iegādāsimies un dodu zaļo gaismu pieteikumu sūtīšanai uz bankām, kas arī operatīvi tika izdarīts.

07.02.-08.02.2019.
iesniegti visui nepieciešamie dokumenti bankās, kas jau 12.02. sola komisijas lēmumus.

11.02.2019.
Lai procesu ātrāk virzītu uz priekšu, lūdzu, mākleram sekojošas lietas:

- komunālo pakalpojumu rēķinus, lai var konstatēt izmaksas (šo lūgumu Uldis noignorēja)
- skaidrojumu par to kamdēļ dzīvoklis pavisam nesen (21.12.2018.) ir pārreģistrēts uz "omītes" vārda. Uz šo jautājumu arī nesekoja loģiska un izmeļoša atbilde, vien "atkratīšanās" no tā, atbildot, ka tā ir normāla parādība un iespējams saistīta ar IEDZĪVOTĀJU IENĀKUMA NODOKĻA "optimizāciju"
- pirkuma līgums. Palūdzu to, lai līdz banku komisijas lēmuma pieņemšanas brīdim to varu iedot pārbaudīt juristam, taču savu laiku netērēšot un atsūtīs tikai tad, kad būs bankas lēmums. Lieki piebilst, ka līgums būtu pilnīgi standartizēts kā jau visiem viņu klientiem

Tās pašas dienas beigās, no ēkas apsaimniekotājiem konstatēju sekojošu lietu - dzīvoklis pavisam nesen ir atdalīts no cita īpašuma tajā pašā stāvā. Lai arī cik komiski tas nebūtu, taču tas atdalīts no otra dzīvokļa šajā stāvā, kas kā tagad izrādās pieder tiem pašiem cilvēkiem (un reģistrēts uz pārdevēju "omes"). Šāds fakts tika spēlts un otra dzīvokļa īpašnieki tika saukti par "labiem kaimiņiem". Kad lūdzu šo situāciju skaidrot Uldim (Latio), tad sākotnējā versija par privātmāju tika mainīta un nu jau minēja, ka tas tiešām pieder tam pašam pārdevējam un viņi paši tur arī dzīvojot. Kāda "nebūtiska" izmaiņa un nobīde no sākotnējās "LEĢENDAS". Bet arī tas vēl nav viss...

12.02.2019.
Saņemu apstiprinājumu no bankām, taču iekšējās nepārliecības (kas radās no visiem šiem mainīgajiem pieņēmumiem un faktiem) vadīts, veicu vēl nelielu izpēti un noskaidroju sekojošas lietas:

1) Bankas pārstāve man min, ka saprot manu steigu, jo man šis darījums "degot". Uz jautājumu ko tas nozīmē, saņemu atbildi, ka Uldis vairākkārtīgi zvanot un steidzinot lēmuma pieņemšanu aizbildinoties ar dīvainām vajadzībām un neesošu steigu
2) Sazvanot ēkas apsaimniekotājus, tiek konstatēts fakts, ka visai ēkai ir nopietnas problēmas ar jumta segumu, taču pārstāvji min, ka precīzāk nemācēs komentēt situāciju, bet to varēs izdarīt ēkas pārvaldienieks, kā kontaktus arī man iedod. Vienīgā lieta, ko min apsaimniekotāji - ēka nav apdrošināta, attiecīgi, ja rodas proble'mas ar jumtu un ūdens sāk smelties arī dzīvoklī, tad probēmu jārisina man pašam par savu naudu un vēlāk tiesas ceļā to piedzenot no ēkas.
3) Sazinoties ar ēkas pārvaldnieku konstatēju vēl kliedzošākus faktus. Ēkai ir nopietnas problēmas (par ko visi dzīvokļu īpašnieki ir lietas kursā) ar jumtu jau kopš tās renovācijas. Pēdējos gados situācija ir kļuvusi vēl sliktāta. Dzīvokļu īpašniekiem ir piedāvāts situāciju risināt piedāvātjot dažādus iespējamos risinājumus, taču tam esot novilkts "stoprkāns", kas nozīmē, ka jumtu neviens negrasās remontēt, pretēji tam kā to sludināja pārdevējs. Savukārt virs šī dzīvokļa situācija ir vēl kritiskāka, jo virs tā atrodošā jumta terase esot vēl sliktākā stāvoklī kā pats jumts un pie tam tas nepieder ēkai, bet gan kādai privātpersonai.

Uzzinot šos faktus, tūdaļ sazinos ar starpnieku, minot, ka ir bankas apstiprinājumi, taču pirms jebkādām turpmākām darbībām vēlos operatīvi pārbaudīt šis tikko uzzinātās lietas, ar kurām, protams, padalos ar starpnieku, uz ko pirmā reakcija ir tāda, ka nekādas papildus pārbaudes netikšot veiktas, jo esot citi pircēji, kas gatavi to iegādāties uzreiz neko nepārbaudot. Tas nu gan bija ātri un “profesionāli”, tieši tādu attieksmi “sagaidu” no māklera..
Piedāvāju neiesaistīt viņu, bet sazināties ar pārdevēju un izrunāt šo problēmu un mākleris tam piekrīt, solot padalīties ar īpašnieka tālruņa nummura. Pēc 40 minutēm, kad tas vēl nav izdarīts, zvanu un atgādinu, taču tad jau izrādās, ka viņam nemaz nav pārdevēja tālruņa nummrs, vien viņa sievas un šobrīd gaidot, kad to viņam atsūtīšot (un kur gan palika leģendas sākums par viņa “čomu”, kas pārdod dzīvokli?). Paiet vēl 40 minūtes, līdz man atzvana Uldis un paziņo sekojošo:
īpašnieki atsakās jebkā komentēt jumta jautājumu
Ar dzīvokli vienmēr viss bijis kārtībā un nekas nav redzams (tas nekas, ka leģendu par netaisīto remontu atspēko vērtējumā minētais fakts par dzīvokļa kapitālo remontu 3-5 gadus atpakaļ (godīgi sakot, izskatās, ka tas tur būtu veikt vien tik tikko)
Uz Jumta nebūšot nekādu iespēju tikt un pēkšņi parādas jauni fakti par dzīvokļa īpašnieka esošo konfliktu ar terases īpašnieku

Visas šīs vēstures rezultātā, protams, atteicu dzīvokļa iegādi, jo pārdevēju puse nebija ieinteresēta šo situāciju pat nevis risināt, bet pat apspriest, attiecīgi viss augstāk minētais norāda vien uz to, ka šie fakti ir slēpti apzināti un tiek meklēts naivs un nezinošs pircējs, kam īpašumu ātri pārdot.
Interesanti vai visi šie fakti tiks nodoti tālāk tiem 4iem interesentiem, kas bija gatavi dzīvokli iegādāties uzreiz?