Latgales RVDI Jēkabpils birojs - Neprofesionalitāte

Es sazinājos ar VDI par darba līguma un apkopēja pienākumu pārkāpumiem. Saņēmu atbildi par veikto pārbaudi un pārkāpumu neesamību. Tomēr VDI pārstāvji neveica īstu pārbaudi un ņēma vērā tikai potenciālā pārkāpēja argumentus, nepārbaudot to patiesumu. Ceru, ka konflikta būtība ir skaidra no tālāk sniegtās sarakstes.

13.04.2025. Iesniegums Valsts Darba Inspekcijai:
Dzīvoju daudzdzīvokļu mājā man piederošā dzīvoklī Aizkraukle, Lāčplēša 23. 2021. gadā māja tika pilnībā privatizēta un tagad pieder dzīvokļu īpašniekiem. Bet pārvaldnieks SIA NIP (SIA ”Nekustamā īpašuma pārvalde” - SIA NIPS.LV Ģertrūdes iela 2-11, Rīga, LV-1010, PVN LV40003238943, Tel.: 67240638, https://nips.lv) paliek nemainīgs vismaz kopš 2014. gada, iespējams, agrāk. Man ir līgums ar SIA NIP datēts ar 2014.gada 20.decembri ar parakstu Valdes locekļa Andra Dzenuškas un Pāvaldešānas Līgums datēts 2021.gada 08 septembri ar parakstu Valdes locekļa Arņa Skudras. Visus dzīvokļu rēķinus es vienmēr esmu apmaksājis pārvaldniekam SIA NIP no 2014. gada decembra līdz mūsdienām bez pārtraukuma un parādiem.
No aptuveni 2018. gada mūsu ēkā sētnieces amatu ieņem Zoja Matjaša. Man un citiem iedzīvotājiem par viņas darbu ir vairāki jautājumi un sūdzības. Esmu vairākkārt vērsies pie sētnieces darba devēja SIA NIP ar lūgumu informēt mani un citus iedzīvotājus par sētnieka tiesībām un pienākumiem mūsu mājā saskaņā ar darba līgumu (bez personas datiem). Bet pārvaldnieks SIA NIP iesniegumus ignorē. Iespējams, ka darba līguma sētniecei Zojai Matjašai vienkārši nav.
Lūdzu pārbaudīt šāda līguma esamību. Es nekādā veidā nevēlos uzzināt nekādu konfidenciālu informāciju vai personas datus. Bet uzskatu, ka mājas iedzīvotājiem ir visas tiesības zināt sētnieka pienākumus savā mājā. Tas ļaus kontrolēt viņas darbību un izvairīties no nevajadzīgām iedzīvotāju pretenzijām.

12.05.2025. Atbilde no Latgales RVDI Jēkabpils biroja vadītājas, galvenās valsts inspektores Ligas Kārkliņas:
Uz LRVDI amatpersonu pārbaudes brīdi ēkas Lāčplēša iela 23, Aizkraukle redzamās koplietošanas telpas, kā arī ēkas teritorija bija uzkopta. Saskaņā ar darba līgumu, darbiniecei nolīgto sētnieka darba pienākumu veikšanai noteikts darba laiks, veicamie darba pienākumi atrunāti amata aprakstā. Informējam, ka LRVDI nav tiesīga izpaust starp SIA un darbinieci noslēgtā līguma nosacījumus. SIA informēja, ka ir veikusi pasākumus attiecībā uz sētnieka darba pienākumu kvalitatīvu izpildi. Atbilstoši SIA sniegtajai informācijai, mājas pārvaldnieka pārstāvis vismaz reizi mēnesī apmeklējot dzīvojamo māju, tiekot veikta regulāra īpašuma apsekošana.

12.05.2025. E-pasts:
Paldies par atbildi.
Dīvaini, ka pārbaudes laikā VDI pārstāvis tikās tikai ar vienu konfliktā iesaistīto pusi. Uzskatu, ka šajā gadījumā ir grūti izveidot objektīvu viedokli. Pārbaudes rezultātā VDI pārstāvis nekonstatēja nekādus pārkāpumus. Tas ir, no VDI viedokļa ir pilnīgi normāli, ka aētniece ar pārvaldnieka SIA NIPS.LV pilnīgu piekrišanu pārkāpj iedzīvotāju tiesības uz personīgās pasta neaizskaramību. No VDI viedokļa ir pilnīgi normāli, ka iedzīvotājiem nav piekļuves koplietošanas telpām, kas ir aizslēgtas ar slēdzenēm, kuru atslēga ir tikai sētnieces rīcībā. Nez, vai VDI pārstāvis tiešām pārbaudīja visas koplietošanas telpas, kuru ir septiņas katrā stāvā no 2. līdz 5.? Ja SIA NIPS.LV pārstāvis pārbauda ēku reizi mēnesī, tad viņš to dara slepeni. Nav zināms ne šī pārstāvja vārds, ne viņa apmeklējumu laiks. Dīvaini, ka VDI pārstāvis tic nepamatotai informācijai no potenciālā pārkāpēja SIA NIPS.LV un pat nemēģināja tikties ar iesnieguma autoru, tas ir, ar mani.

14.05.2025. E-pasts:
Papildus manam e-pastam no 2025. gada 12. maija.
VDI pārbaudīja līgumu starp darba devēju SIA NIP.LV un setnieci Zoju Matjašu un neatrada tajā nekādus pārkāpumus. Tas ir, šajā līgumā ir iekļauti punkti par setnieces tiesībām pārbaudīt iedzīvotāju personīgo pastu, atņemt koplietošanas telpas, tostarp avārijas evakuācijas izeju, un izmantot tās personīgām vajadzībām, par vārda brīvības un informācijas izplatīšanas aizliegumu? Lūdzu, apstipriniet.

12.05.2025. Atbilde no Latgales RVDI Jēkabpils biroja vadītājas, galvenās valsts inspektores Ligas Kārkliņas:
Uz LRVDI amatpersonu pārbaudes brīdi ēkas Lāčplēša iela 23, Aizkraukle koplietošanas telpas, kurās bija iespējams piekļūt, bija uzkoptas. Pienākums uzraudzīt nodarbinātā paveiktā darba kvalitāti ir darba devēja kompetencē. SIA informēja, ka esot veikusi pasākumus attiecībā uz sētnieka darba pienākumu kvalitatīvu izpildi. Informējam, ka sētnieka pienākumos neietilpst Jūsu 14.05.2025. e-pasta vēstulē uzskaitītās sētnieka tiesības. Informējam, ka Valsts darba inspekcijas funkcija ir valsts uzraudzības un kontroles īstenošana darba tiesisko attiecību un darba aizsardzības jomā, Valsts darba inspekcijas nav tiesīga risināt konfliktu starp mājas iedzīvotājiem un SIA vai SIA nodarbināto.

17.05.2025. E-pasts:
Paldies par atbildi 14.05.2025
VDI nerisina konfliktus, es to saprotu, lai gan VDI loma darba strīdos nav skaidra. Bet es ceru, ka VDI ir atbildīga par sava pārstāvja rīcību, veicot pārbaudi?

VID Atbilde_JM_12_05_2025:
"Uz LRVDI amatpersonu pārbaudes brīdi ēkas Lāčplēša iela 23, Aizkraukle redzamās koplietošanas telpas, kā arī ēkas teritorija bija uzkopta." Kā VDI pārstāvis varētu pārbaudīt koplietošanas telpas, ja viņš tās pat nav apmeklējis un nezina, kur tās atrodas? Kura ēkas teritorija tika pārbaudīta, ja šīs teritorijas lielums paliek noslēpums, slēpts no iedzīvotājiem?
MK noteikumi Nr.906 - Dzīvojamās mājas sanitārās apkopes noteikumi:
"14. Kāpņu telpā vismaz vienu reizi nedēļā veicama mitrā uzkopšana. Sliktos laikapstākļos (piemēram, palielināts nokrišņu daudzums) mitrā uzkopšana veicama biežāk dzīvojamās mājas pārvaldītāja noteiktajos termiņos."
Tas attiecas uz visām kāpņu telpām bez izņēmuma, tostarp avārijas izeju kāpņu telpām. Turklāt vēl svarīgāk ir uzturēt kārtību avārijas izejā, jo no tā ir atkarīgas cilvēku dzīvības. Saskaņā ar atbildes vēstuli VDI pārstāvis pārbaudīja kāpņu telpas un secināja, ka visas kāpņu telpas, ieskaitot
avārijas izeju kāpņu telpas, kas pilnībā pieblīvētas ar atkritumiem un vecām mēbelēm, tiek uzturētas pienācīgā kārtībā un tīras. Par kādu iknedēļas tīrīšanu var runāt, ja šie atkritumi tur mētājas jau vairākus gadus, un par tīrību atbildīgā setniece Zoja Matjaša ar SIA NIPS.LV pārvaldnieka akceptu neko nedara? Pievienoju fotoattēlus šim e- pastam.
Un, ja VDI atzīst, ka setniece pārkāpj darba līgumu, nelikumīgi piekļūstot personiskajam pastam un uzņemoties diktatoriskas pilnvaras izplatīt informāciju un piekļūt koplietošanas telpām, vai VDI nevajadzētu veikt pasākumus, lai novērstu darba līguma pārkāpumus un pieprasītu tā ievērošanu?