Tet - Nepamatoi liels rēķins. SIA TET nesniedz detalizēto pamatojumu vienkārši sakot, ka viss ir kārtībā.

Jūnijā, rokot zemesgabala teritorijā, es sabojāju interneta kabeli.
Nekavējoties sazinājos ar SIA “Tet”, pieteicu bojājumu. Uz manu jautājumu par iespējamo remonta izmaksu man tika sniegta atbilde, ka meistara darbs maksā 0,52 EUR par minūti.
Pēc dažām dienām uz objektu ieradās SIA “Tet” pārstāvis, sastādīja bojājuma aktu, palūdza man parakstīt dokumentu vairākās vietās un aizbrauca. Pēc pāris stundām ieradās meistars. Es piebraucu aptuveni 20 minūtes pēc tam, kad viņš bija uzsācis darbu.
Meistars paskaidroja, ka, tā kā jaunu kabeli ievilkt vairs nav iespējams, viņš uzstādīja savienojošo muftu un to man parādīja. Interneta pieslēgums tika pārbaudīts – tas darbojās. Meistars vēl veica noteiktus savienojumus pie lūkas, kur atrodas kabelis, un pēc tam aizbrauca. Kopējais meistara darba laiks objektā bija aptuveni divas stundas.
Pēc mēneša SIA “Tet” atsūtīja rēķinu par 976 EUR. Lai saprastu, kāpēc tik neliela apjoma darbi ir tik augsti novērtēti, es sazinājos ar klientu atbalsta dienestu. Man tika atsūtīta tāme ar šādām pozīcijām:
• 35 EUR – SIA “Tet” bojājuma novēršanas vadības izmaksas
• 35 EUR – Akta “Par elektronisko sakaru tīkla bojājumiem” sastādīšana
• 3 EUR – Rēķina apstrāde
• 903,33 EUR – SIA “Citrus Solutions” rēķins

Tā kā šī tāme nesniedza nekādu detalizētu informāciju un netika saskaņota pirms darbu veikšanas, es pieprasīju SIA “Citrus Solutions” rēķina detalizāciju. Atbildē man vēlreiz nosūtīja to pašu “tāmi”, bet uz atkārtotu pieprasījumu norādīja, ka viss esot pareizi un atbilstoši cenrādim. Trešo reizi iesniedzu pieprasījumu, taču uzskatu, ka atbilde, visticamāk, nemainīsies.
Manuprāt, SIA “Tet” apzināti noklusē informāciju klientam un ir skaidrs, ka šāda apjoma remonts objektīvi nevar izmaksāt šādu summu.