Legal Balance SIA - Absolūti nekvalitatīvi juristi
Absolūti neprofesionāli juristi, nepērciet no viņiem pakalpojumus, un ja esat tas, no kura piedzen, ejiet uz tiesu, tad redzēs, ko juristiņi teiks, jo viņi kalpo naudai, tas kurš maksā, nespēj objektīvi izskatīt un pieņemt savu lēmumu, bet piekrīt visam, ko klients, kurš grib nepamatoti piedzīt, ierakstījis, jo redz klients taču atbildējis, tātad uz atbildes pamata Legal Balance piedzen, kaut gan parādnieks nav parādnieks, bet apšmauktais,Legal Balance neievēro ne PTAC likuma pantus, ne Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu, ka tik klients maksā, nožēlojams kantoris
Komentāri (1)
Absolūti neprofesionāli uzņēmuma darbinieki, kas nespēj objektīvi izskatīt un pieņemt savus lēmumus, bet piekrīt visam, ko klients, sauksim par (SIA Tele2), grib piedzīt parādu (nepamatotu), ko interneta vietnē ir izveidojuši krāpnieki, uzlaužot sistēmu no kuras var viegli pieteikt dārgos I-Phone uz esošo SIA Tele2 klientu vārdiem. Protams, līdz galam neizskaidrojot situāciju par sistēmas nepilnībām un klientu neaizsargātību, SIA Tele2 savu pastāvīgo klientu, uz kura vārda krāpnieciski noformēti I-Phone, iegrāmato kā parādnieku, kuru tālāk nodot piedziņai uz SIA Legal Balance (turpmāk - parādu piedzinēji). Neskatoties uz to, ka par šo krāpniecisko gadījumu Valsts policijā ir uzsākti 2 kriminālprocesi ar dažādām krāpniecisko darbību epizodēm, parādu piedzinēju kantorim tika nosūtīti Valsts policijas dokumenti, kas apliecina krāpnieciskas darbības, izmantojot interneta vietnes. Tomēr parādu piedzinēji ar savu neatlaidīgi uzmācošo atgādinājuma zvanu metodi čakli strādā un izpilda klienta pasūtījumu, neizvērtējot lietas apstākļus, par parāda, kas nav parāds, bet gan izkrāptu preču, summas nomaksu. No tā varam secināt, ka krāpnieki izdara savus (ne)darbus, kurus nav tik viegli identificēt un pieķert, bet viņu upuri piedzinēju kantoru neobjektīvu lēmumu rezultātā tiek piespiesti apmaksāt uzņēmuma zaudējumus. Par laimi viņiem vēl nav izdevies lietas novest līdz tiesvedībai, jo iegrāmatotais parādnieks ir upuris.Vai šāds kantoris var godīgi strādāt, neatšķirot patieso parādnieku no krāpnieku upura, kurš tiek pārvērsts par parādnieku?