Dmitrijs Bodrovs - Traumatalogs - Slikts serviss

Diemžēl mana pieredze ar traumatalogu Dmitriju Bodrovu nebija īpaši pozitīva profesionālās komunikācijas ziņā.
Nesen biju pie viņa uz konsultāciju, jo esmu dejotāja un pārslodzes dēļ traumēju celi. Pozitīvi jāatzīst, ka jau pirmajā vizītē viņš, veicot vien dažus palpācijas testus ar pirkstiem, spēja diezgan precīzi noteikt iespējamo traumas raksturu pat bez MRI izmeklējuma.
Tomēr pēc MRI veikšanas atnācu uz otro vizīti, un tieši šajā konsultācijā radās lielākā vilšanās. Ārsts izteicās diezgan neskaidri par MRI aprakstu, pieminot, ka viņam kaut kas tajā nepatīk, taču nepaskaidroja to saprotami. Visa informācija tika pasniegta ļoti steigā, pārlecot no vienas tēmas uz citu, bez iespējas pacientam normāli uzdot jautājumus vai izteikties.
Tā kā šī ir mana pirmā nopietnā trauma, medicīniskā terminoloģija un anatomiskie jēdzieni man nav ikdiena. Tomēr ārsts lielākoties runāja tikai profesionālajos terminos, nepaskaidrojot situāciju pacientam saprotamā valodā. Manuprāt, ārstam būtu jāspēj medicīnisko informāciju izskaidrot pacientam skaidri un pieejami.
Kad jautāju, ko iespējams darīt skrimšļa nodiluma gadījumā, man tika minēta iespēja veikt plazmas injekciju vai operāciju, piebilstot: “To var darīt, bet vai jums to vajag?” Līdzīga atbilde bija arī par šķidrumu locītavā – “var veikt injekciju, bet vai jums to vajag?”. Man kā pacientam šāds formulējums radīja apjukumu, jo tieši ārsta uzdevums ir sniegt profesionālu rekomendāciju un palīdzēt pieņemt informētu lēmumu.
Vizītes laikā man tika ieteikts pajautāt administrācijai par injekcijas izmaksām. Kamēr to darīju, ārsts kabinetā pieņēma nākamo pacientu, lai gan mūsu konsultācija vēl nebija pabeigta. Kad pēc dažām minūtēm atgriezos, no kabineta jau iznāca cita paciente un tika aicināts nākamais pacients. Tas radīja sajūtu, ka mana konsultācija vienkārši tika pārtraukta.
Tikai pēc tam, kad pievērsu tam uzmanību, ārsts atvainojās. Tomēr līdz tam brīdim man vēl nebija izsniegts konsultācijas slēdziens un netika skaidri izrunāts, cik ilgi man būtu jāatturas no fiziskām aktivitātēm. Tas man ir īpaši svarīgi, jo studēju, lai kļūtu par deju pasniedzēju, un manas studijas ikdienā ir cieši saistītas ar fizisko slodzi.
Ārsts ieteica pagaidām nedejot un veikt fizioterapijas vingrinājumus. Par ortozes lietošanu tika teikts, ka sporta laikā to “iespējams vajadzētu vilkt”. Atkal tika lietoti ļoti nenoteikti formulējumi – “iespējams”, “varbūt”, “vai jums to vajag”. Man pietrūka konkrētības un skaidru rekomendāciju.
Vēlāk situāciju par savu ceļa stāvokli izrunāju ar citiem ārstiem paziņu lokā, kuri īsā laikā spēja skaidri izskaidrot, kas notiek ar manu celi un vai operācija vai injekcija šobrīd būtu nepieciešama.
Pozitīvais aspekts – tika izrakstīts nosūtījums pie fizioterapeita. Fizioterapijas konsultācijas laikā man 30 minūšu laikā ļoti saprotami izskaidroja situāciju: ka ceļa kaula bļodiņa ir nedaudz nobīdījusies, kā arī kādi vingrinājumi jāveic un kā droši turpināt fiziskās aktivitātes.
Diemžēl pēc šīs pieredzes pie šī ārsta atkārtoti nevēlos vērsties. Konsultācijas laikā radās sajūta, ka komunikācija ar pacientu nav pietiekami skaidra un strukturēta. No klīnikas izgāju ar asarām un vēl lielākā nesaprašanā nekā pirms vizītes. Uz konsultāciju devos ar cerību iegūt skaidrību par savu veselības stāvokli, taču rezultātā piedzīvoju pretējo – apjukumu un papildu stresu.