Zv. Advokātu Birojs "LKL" - nekvalitatīva juridiskā palīdzība.
NEKĀDA GADĪJUMĀ NEIZMANTOJIET ADVOKĀTU BIROJA "LKL" PAKALPOJUMUS!
Noslēdzām līgumu konstitucionālās sūdzības Satversmes tiesai sagatavošanai un iesniegšanai. Uzņēmums sevi pozicionē kā speciālisti šajā jomā. Samaksāju bargu naudu. Rezultātā iesniedza nevis konstitucionālo sūdzību, bet iesniegumu. Tiesa nolēma, ka ir piekauti 5 būtiski trūkumi un lieta nevar tikt ierosināta. Advokāts, kuru ADVOKĀTU BIROJS "LKL" deliģēja- GUNDARS LĀCIS, nenovērsa trūkumus, bet tā vietā novilcināja trīs mēnešus līdz nebija vairs iespējams iesniegt konstitucionālo sūdzību un paziņoja, ka ir izdarījis visu, bet Satversmes tiesa nesaprot, ko raksta. Rezultātā manām brālim, kura interešu aizsardzībai es lūdzu juridisko palīdzību, tika nodarīts neatgriezenisks kaitējums.
Komentāri (4)
un brālis Haralds Ignats?
?? jā.
Es gribētu jautāt vai vispār ir iespējams kritizēt un iegūt informāciju par advokātu un tiesnešu kļūdām. Kā klientam izvērtēt situāciju ar ko sadarboties un ar ko nē. Arī šajā situācijā nav vienozīmīgi skaidrs kam ir taisnība, iespējams tiesas iebildumi ir bijuši nepamatoti un advokātam ir taisnība. Protams var būt arī otrādi. Tomēr ja sūdzības par Advokātu darbību un tiesnešu lēmumiem būtu apkopotas iepējams, ka klientiem rastos priekšstats Par tiem Tieslietu sistēmas dalībniekiem kas ir neprofesionāli un no kuriem vajadzētu izvairīties. Es neredzu cita varianta kā audziāt un pašiem tikt skaidrībā par dažkārt tik pašpārliecinātiem nozares darboņiem. Ķūdas var būt visiem, bet ja kļudas ir ar noteiktu regularitāti tad to vajadzētu zināt pirms sadarbības uzsākšanas.
Piekauti 5 trūkumi?